sâmbătă, 26 noiembrie 2011

Mediere pentru divort. Mediator divort

Medierea este calea cea mai buna pentru un divort rapid, fara complicatii, lipsit de elemente traumatizante.

Divort prin mediere

Am ajuns in pragul unui divort. Dorim sa trecem usor peste el pentru a putea merge mai departe. Sa ne vindecam, sa putem accepta, sa putem privi spre viitorul nostru, sa ne cladim un alt viitor decat cel pe care il visam pana de curand.
Si astfel, incepem sa cautam informatii pentru a gasi cai sa facem aceasta experienta personala cat mai putin traumatizanta: pentru noi, pentru copii.

In acest sens, solutia medierii poate fi si este solutia optima pentru Dvs si pentru cei cei dragi, in sensul unor complicatii minime, a unei cai elegante si lipsita de conflict de a realiza unh divort fara aspecte traumatizante.


Medierea, calea optima pentru un divort rapid si un partaj ieftin

In primul rand, medierea este o procedura prin care puteti ajunge la solutii, intr-un termen mult mai scurt, evitand expunerea problemelor dvs in fata instantei de judecata si a publicului din aceasta sala. Procedura se desfasoara in fata unui mediator neutru si impartial, ce va garanteaza confidentialitatea problemelor dvs expuse in fata sa. Mediatorul are sarcina de a ajuta sotii sa ajunga la o solutie, fara a impune din partea sa opinii, pareri, sfaturi pentru ca el nu este nici judecatorul si nici consilierul dvs.

Puteti aduce in discutie si alte probleme, cum ar fi cea a partajului, si puteti incheia procesul de divort si privind accesoriile acestuia (incredintare minor, nume, pensie intretinere, partaj, program de vizitare), la primul termen de judecata. Evitati astfel un proces ce s-ar putea intinde pe luni chiar ani de judecata

In cazul in care, ajungeti la o intelegere cu partea adversa si incheiati un acord de mediere, costurile se reduc in mod considerabil, avand si posibilitatea solicitarii restituirii taxei de timbru la termenul la care prezentati acordul de mediere in instanta.

Noi va putem media pentru divort si partaj

Cabinetul nostru de Mediator, autorizat de Consiliul de Mediere, prezent in Tabloul Mediatorilor, va poate asigura in conditii optime medierea in vederea realizarii unui divort in cele mai civilizate conditii.

Cu o bogata experienta in domeniul Legislatiei aplicabile divortului, ca si avocat specializat in Dreptul Familiei, va putem asigura cu costuri minime:
  • medierea in vederea obtinerii unui divort prin acord
  • medierea in vederea partajului, pentru o cale de a imparti bunurile comune din casatorie cu costuri finale minime.

    Cunoasterea, la nivel de expertiza, a Legislatiei aplicabile divortului si partajului, sustinuta de o bogata experienta in interactiunea directa cu cei confruntati cu perspectiva unui divort, intelegerea nevoilor unei persoane aflate in aceasta situatie, constituie doar cateva dintre atuu-urile ofertei noastre de mediere.
  • DIVORT PRIN MEDIERE

    Divortul in mediere este in prezent una dintre cele mai des intalnite teme de lucru pentru un mediator. Insa nici un caz nu este similar altuia iar un bun mediator are adesea o sarcina foarte dificila in incercarea de a aduce cele doua parti la un numitor comun.

    Mediere versus Instanta

    In mod legal, despartirea familiei este reglementata atat de Codul civil (art. 373 si urmatoarele) cat si de Codul de procedura civila (art. 607-619). Totusi, cei ajunsi in instanta descopera destul de repede ca la tribunal dreptatea arareori se imparte dupa dorinta partilor. O asemenea situatie poate fi insa evitata daca se alege divortul prin mediere, o metoda mult mai usoara si mai eficienta de separare.

    Mediatorul nu este si nu va fi niciodata judecator. Rolul sau este mult mai complex si implica punerea fata in fata a celor doi soti intr-un mediu neutru unde partile pot analiza obiectiv situatia in care se afla. In plus, orice decizie pe care cuplurile aflate in proces de separare o iau in fata mediatorului, este recunoscuta de lege. Astfel, fiecare dintre parti poate obtine anumite bunuri, tutela minorilor aflati in crestere sau alte beneficii ce ar fi fost foarte greu de obtinut in instanta.

    O alta mare deosebire fata de tribunal este si aceea ca la divortul in mediere, despartirea este doar una dintre optiuni. Un bun mediator va putea sa inteleaga punctul de vedere al fiecareia dintre parti si va putea de asemenea sa intuiasca si alte cai pentru stingerea conflictului. Intr-adevar, multe cupluri ajung sa descopere in biroul mediatorului ca problemele ce pareau de netrecut acasa, sau la tribunal, aici reusesc sa isi gaseasca o rezolvare neasteptata.

    Procesul de mediere si minorii

    Alta mare problema cu care majoritatea celor ce lucreaza in mediere au de-a face este situatia minorilorin momentul despartirii sotilor. Evident, separat de conflictul parintilor, existenta unuia sau mai multor copii creeaza o noua latura procedurii de divort in mediere. Asta pentru ca minorul sau minorii sunt incredintati cel mai adesea unui singur parinte iar mediatorul este cel care trebuie sa analizeze cu atentie situatia. In asemenea cazuri, el trebuie sa se asigure ca nu exista factori ce pot pune in pericol existenta ori cresterea minorului (sau minorilor).

    Alegerea unui divort in mediere reprezinta cea mai rapida, discreta si ieftina cale de separare a sotilor. Nu vor exista termene peste termene la infatisarea la tribunal, nu va exista alt martor in afara mediator, care este obligat prin lege sa pastreze confidentialitatea celor discutate si nu in ultimul rand, se va face o economie serioasa de bani. Pe de o parte pentru ca nu va mai fi nevoie de avocat iar pe de alta parte pentru ca nu va mai fi necesara plata taxei de timbru pentru bunurile partajate.

    In plus, chiar daca exista deja un proces pe rol, acesta poate fi suspendat daca partile aleg sa mearga la un mediator.

    In aceste conditii devine evident ca indiferent de natura motivelor ce duc la despartire, divortul in medierereprezinta cea mai buna solutie pentru toti membrii familiilor ce aleg sa mearga pe drumuri diferite.

    Ce este medierea de fapt ?

    Ca sa intelegem ce este medierea trebuie sa plecam de la premisa ca de mediere au nevoie doua parti aflate in conflict.

    Interventia intr-un conflict, fie el intre doua persoane, institutii, state, sau oricare alte doua entitati, se poate face numai in trei feluri: Pe baza de forta ( ex. interventia politiei intr-un conflict stradal), pe baza de drepturi ( sistemul clasic in care drepturile sunt reglementate de legi) si, pe baza de interese, sistemul la care voi face referire in continuare pentru ca pe acest sistem se bazeaza medierea.

    Asadar, medierea este o modalitate de interventie intr-un conflict a unei persoane instruite in acest sens, folosind nu forta si nici legea in mod special, ci interesele acelor doua persoane aflate in conflict, bineinteles neiesind din limitele pe care legea le prevede.

    De ce ar prefera cineva medierea?

    In primul rand pentru ca dintr-un proces de mediere nu iesi niciodata in pierdere. Dar nu acesta as vrea sa fie principalul motiv. Cred ca ar trebui sa preferam medierea pentru ca nimeni, dar absolut nimeni pe lumea asta, nu poate hotari in locul nostru. In mediere noi suntem cei care facem alegerea finala. Noi, partile implicate in conflict, apoi in procesul de mediere stim mai bine decat oricine ce este bine si ce este rau pentru noi. Pentru ca fiecare om are o suma de experiente si informatii care il definesc si in baza carora face alegeri in viata. Iar cum nimeni nu stie nici ce este in mintea si nici in sufletul nostru, nimeni nu poate alege asa cum am alege noi. Prin mediere eu sunt cel care aleg.

    Sigur ca mediatorul trebuie sa tina sub control procesul, in asa fel incat solutia finala sa fie una care sa nu contravina legii. Dar sa hotarasca o lege facuta de niste necunoscuti pentru viata mea, pentru banii mei, pentru viitorul sau pentru copilul meu, parca nu mai este de preferat atunci cand, prin mediere, am sansa sa fiu eu cel care sa aleg.

    De foarte multe ori solutiile finale pe care legea le ofera nu sunt multumitoare pentru niciuna din parti. Pentru ca oricat de perfecta ar fi legea, nu poate acoperi dorintele fiecarui om care este unic in felul sau, cu sperante si dorinte, cu valori proprii mostenite sau cultivate de-a lungul vietii si intotdeauna diferite de ale celorlalti. Suntem unici, suntem speciali si ne dorim solutii speciale pentru problemele noastre. Iar aceste solutii le putem obtine numai prin mediere.

    Inainte de a merge la instanta de judecata, consulta un mediator. Informare este gratuita conform legii din Romania, asa ca nu ai nimic de pierdut !

    MEDIEREA ROMÂNEASCÃ LA STANDARDE EUROPENE

    Comisia Europeanã a anuntat în data de 25.07.2011 ca va declansa proceduri judiciare prin trimiterea de „scrisori de notificare oficialã” statelor UE care nu au implementat în dreptul intern Directiva 2008/52/CE privind medierea în cazul litigiilor transfrontaliere în materie civilã si comercialã.
    În acest context, s-a apreciat cã România a asigurat standardele de calitate a actului medierii iar instantele de judecata pot recomanda cu incredere medierea ca si modalitate alternativã la procedura judiciarã.

    Un studiu finantat de UE a aratat cã timpul pierdut prin neutilizarea medierii este estimat, în medie, între 331 si 446 de zile suplimentare în Uniunea Europeanã, iar costurile juridice suplimentare variazã de la 12471 euro la 13738 euro pe caz. Plecând de la aceastã realitate Directiva privind medierea pune accentul pe importanta asigurãrii calitãtii medierii, a formãrii initiale si continue a mediatorilor, elaborarea unor coduri deontologice pentru mediatori si asociatiile din care fac parte, informarea constantã a publicului larg despre mediere, în general, precum si a modalitãtii în care mediatorii si organizatiile de mediere pot fi contactate, dar si pe implicarea instantelor de judecatã în promovarea medierii prin recomandarea acesteia ca si modalitate alternativã la procedura judiciarã. Toate aceste domenii au reprezentat si reprezinta opreocupare constantã a Consiliului de Mediere, preocupare ce s-a reflectat în mãsurile adoptate din anul 2006 ºi panã în prezent, România având, spre deosebire de alte state din Uniune, un standard de formare initiala a mediatorilor care pune accent pe calitatea formãrii, cerinta esentialã a Directivei Europene 2008/52/CE.
    De asemenea, Consiliul de Mediere salutã efortul colectiv al comunitãþii mediatorilor, forului legislativ si al organelor judiciare din Romania ce a dus la obtinerea unui cadru normativ la standarde europene pentru desfãsurarea medierii în România, numarându-ne la acest moment, printre putinele state ale Uniunii Europene capabile sã punã la dispoziþia publicului o lista a tuturor mediatorilor care îsi desfãsoarã activitatea pe plan intern.

    Consiliul de Mediere

    Judecătorul Dragoş Călin, Curtea de Apel Bucuresti, recomanda tuturor instantelor din tara solutia oferita de mediere!

    La 22 mai 2006 s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator.

    Această lege clarifică pentru prima oară locul medierii în sistemul de rezolvare a disputelor/conflictelor, rolul şi obligaţiile mediatorului în rezolvarea unui conflict, cum se poate apela la serviciul de mediere şi cine poate fi mediator. Adoptarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator a permis începerea construirii unui sistem unitar de aplicare a medierii în România.

    2Potrivit legii române, care reglementează un domeniu larg de aplicare, pot fi supuse medierii dispute în materie civilă, comercială, de familie, penală, în domeniul protecţiei consumatorului dar şi în situaţia conflictelor de drepturi de care părţile pot dispune, din cadrul conflictelor de muncă.În ce priveşte medierea în cursul procesului civil, în cazul în care litigiul a fost dedus judecăţii, soluţionarea acestuia prin mediere poate avea loc din iniţiativa părţilor sau la recomandarea instanţei, acceptată de părţi.

    La închiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat să informeze instanţa asupra rezultatului medierii. În situaţia în care s-a ajuns la o înţelegere, la cererea părţilor instanţa poate pronunţa o hotărâre, luând act de tranzacţia părţilor şi va dispune, la cererea părţilor, restituirea taxei de timbru plătită pentru învestirea respectivei instanţe.Modificările aduse Legii nr. 192/2006 prin Legea nr. 370/2009 şi prin O.G. nr. 13/2010 au fost necesare pentru armonizarea legislaţiei interne cu cea comunitară, în special cu dispoziţiile Directivei 2008/52/CE a Parlamentului European şi a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii în materie civilă şi comercială. În acest sens, au fost introduse dispoziţii exprese referitoare la modul în care părţile pot da forţă executorie acordului de mediere, prin intermediul notarului public sau al instanţei (art. 59) .Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, stabileşte ca în tot cursul procesului civil,judecătorul va încerca împăcarea părţilor, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. În litigiile care, potrivit legii, pot face obiectul procedurii de mediere, judecătorul poate invita părţile să participe la o şedinţă de informare cu privire la avantajele folosirii acestei proceduri.

    Când consideră necesar, ţinând seama de circumstanţele cauzei, judecătorul va recomanda părţilor să recurgă la mediere, în vederea sluţionării litigiului pe cale amiabilă, în orice fază a judecăţii.În procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă. În cazul în care judecătorul recomandă medierea, iar părţile o acceptă, acestea se vor prezenta la mediator, în vederea informării lor cu privire la avantajele medierii. Mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea părţilor. După informare, părţile decid dacă acceptă sau nu soluţionarea litigiului prin mediere.

    Totodată, Codul de procedură penală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, a fost modificat şi completat după cum urmează:

    1. La articolul 10 alineatul 1, litera h) : “h) a fost retrasă plângerea prealabilă ori părţile s-au împăcat ori a fost încheiat un acord de mediere în condiţiile legii, în cazul infracţiunilor pentru care retragerea plângerii sau împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.”

    2. După articolul 16 se introduce un nou articol, articolul 16 indice 1, cu următorul cuprins:

    “Art. 16 indice 1: Tranzacţia, medierea şi recunoaşterea pretenţiilor civile: În cursul procesului penal, cu privire la pretenţiile civile, inculpatul, partea civilă şi partea responsabilă civilmente pot încheia o tranzacţie sau un acord de mediere, potrivit legii.

    Inculpatul, cu acordul părţii responsabile civilmente, poate recunoaşte, în tot sau în parte, pretenţiile părţii civile. În cazul recunoaşterii pretenţiilor civile, instanţa obligă la despăgubiri în măsura recunoaşterii.

    Cu privire la pretenţiile civile nerecunoscute, pot fi administrate probe.”In O.U.G. nr. 51/2008 găsim dispoziţii cu caracter stimulativ, respectiv cele cuprinse în art. 20 referitoare la posibilitatea restituirii sumei plătite ca onorariu mediatorului, dacă anterior sesizării instanţei s-a încercat medierea, dar aceasta nu s-a încheiat printr-o înţelegere, ca şi în cazul în care medierea s-a încercat după sesizarea instanţei, dar anterior primei zile de înfăţişare.

    Tot caracter stimulativ au şi prevederile cuprinse în art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 în care se arată că, în cazul în care conflictul a fost soluţionat pe calea medierii, odată cu hotărârea de expedient, instanţa va dispune, la cererea părţii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru plătită pentru învestirea acesteia.

    2. Rolul medierii si volumul de activitate al instanţelor din România

    Este cunoscut şi acceptat în întreaga lume faptul că medierea este o metodă eficientă de soluţionare a disputelor. În general, este mai rapidă şi implică cheltuieli mai mici decât procedurile judecătoreşti obişnuite.

    Ea evită confruntarea dintre părţile implicate în procesul judiciar şi le permite acestora să îşi menţină relaţiile profesionale sau personale după soluţionarea conflictului. Medierea, de asemenea, dă posibilitatea părţilor să găsească soluţii creative disputelor lor, soluţii pe care nu le-ar putea obţine în instanţă.În sfârşit, recurgerea la mediere ajută la scăderea numărului de cauze aflate pe rolul instanţelor şi la reducerea cheltuielilor judiciare atât pentru părţile implicate în proces, cât şi pentru instanţe.Recunoscând aceste merite, şefii de state şi de guverne ale statelor membre ale Uniunii Europene, întruniţi la Tampere in octombrie 1999, au solicitat crearea în aceste state a unor proceduri alternative, extrajudiciare, pentru soluţionarea litigiilor, în scopul de a îmbunătăţi accesul la justiţie în Europa.Comisia a implementat acest obiectiv politic şi ca urmare, în anul 2002, a prezentat o carte verde, referitoare la mijloacele alternative de soluţionare a disputelor, care a condus la o largă consultare printre persoanele interesate, referitor la modalitatea cea mai indicată de promovare a metodelor alternative de soluţionare a litigiilor în Europa.

    A fost adoptată Directiva 2008/52/CE privind unele aspecte ale medierii în materie civilă şi comercială1, care nu reglementează întreaga serie a problemelor1 Directiva a fost adoptată la 21 mai 2008 şi a fost publicată în Jurnalul Oficial nr. L 136/3 din 24 mai 2008.4supuse medierii, însă stabileşte reguli de procedură care asigură strânsa legătură dintre mediere şi procedurile judiciare.Scopul Directivei este acela de a facilita accesul la soluţionarea litigiilor şi de a promova soluţionarea amiabilă a disputelor, încurajând folosirea medierii şi asigurând o relaţie echilibrată între mediere şi procedurile judiciare.

    Dispoziţiile Directivei 2008/52/CE se aplică în cazul litigiilor transfrontaliere, în materie civilă şi comercială, cu excepţia drepturilor şi obligaţiilor de care părţile nu pot dispune, în conformitate cu legislaţia aplicabilă corespunzătoare.Acest document se referă numai la medierea în materie civilă şi comercială, însă nimic nu împiedică statele să adopte legi referitoare la mediere şi in alte domenii, cum ar fi dreptul penal, dreptul muncii sau chiar dreptul administrativ.

    Pe de altă parte, în art.9 al Directivei este prevăzută obligaţia statelor membre de a încuraja, prin orice mijloace pe care le consideră potrivite, punerea la dispoziţia publicului larg, în special pe internet, a informaţiilor privind modalităţile de contactare a mediatorilor şi a organizaţiilor care oferă servicii de mediere.Această obligaţie a fost considerata ca adusă la îndeplinire de România prin afişarea, pe site-ul Ministerului Justiţiei (www.just.ro) a tabelului mediatorilor autorizaţi.

    De asemenea, pe site-ul Consiliului de Mediere (www.cmediere.ro) sunt afişate datele de contact ale mediatorilor, ale asociaţiilor de mediatori şi ale furnizorilor de servicii de mediere.Tabelul comparativ al caracteristicilor esenţiale alediverselor metode de solutionare a unui conflict în Spania PROCESUL JUDICIARCONCILIEREANEGOCIEREAMEDIEREAPROCEDURA Formală si rigidă. Reglementată prin legeFormală/flexibilă. Judecătorul impune regulile.Absolut informală.

    Libertatea absolută a părtilor

    Relativ informală. Mediadorul stabileste regulile împreună cu părtile

    PUTERILE TERȚULUI

    Autoritate sau imperium. Exercită puterea în prezent.Autoritate de referinţă. Se abţine de la a exercita o putere reală.Nu există tert.Autoritatea de a exercita conducerea este dată de părti.

    ROLUL TERTULUI INTERVENIENT

    Judecă si hotărăste prin constrângere (decizie)Favorizează încheierea unui acord între părti (tranzactie)Nu există tert.Facilitează comunicarea (solutionarea)

    PROIECTIA PUBLICĂ

    Publicitate(lumină, camere de luat vederi, aparate de fotografiat)Publicitateatenuată (lumină, dar fără camere de luat vederi, aparate de fotografiat).Caracterul confidential este în mâinile părtilor.Confidentialitate, secret, intimitate.

    5LIBERTATEA DE EXPRIMARE“

    Tot ce vei spune va putea fi folosit împotriva ta”.“Ceea ce se va spune nu va fi de folos dacă nu va exista un acord”. În litigiu va folosi doar ceea ce este dovedit.Conduce neîncrederea.Ceea ce se va spune nu va avea nicio o importantă în procesul viitor. Secretul profesional al mediatorului.

    ATITUDINEAPARTICIPANȚILOR

    Joc de poker (lipsa colaborării) Joc de domino (colaborare medie).Joc de tenis (competitie) Puzzle (colaborare ridicată)

    CARÁCTERUL INTERVENȚIEI

    Obligatorie.Obligatoriu atenuat.Absolut voluntară.Voluntară. Sesiune obligatorie de informare.

    PREZENȚA AVOCATULUI poate fi:

    Permanentă. Obligatorie (este vocea părtii). Rol secundar de consiliere (vorbeste pertea direct) Rol principal.Protagonistul este cetăteanul (avocatul îl sfătuieste înainte sau după).

    Câstigă sau pierde. Strategie de război.Câstigă ceva si pierde altceva (strategie de negociere) Obtine avantaje.Câstigă si câstigă (strategie de gestiune)Potrivit Raportului privind starea justiţiei, dat publicităţii de Consiliul Superior al Magistraturii

    2, datele statistice din ultimii 5 ani relevă o tendinţă de creştere a numărului de cauze pe rolul instanţelor judecătoreşti pe toate palierele, numai Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie menţinând relativ constant numărul cauzelor de soluţionat

    3. Faţă de 2009, în anul 2010 numărul cauzelor de soluţionat a crescut cu 21,79%. Explicaţia pentru acest fenomen acut se regăseşte în special în modificările legislative care au afectat proceduri (de exemplu, încuviinţarea executării silite) sau drepturi cu caracter salarial ori social.

    …………………………………………………………………………………………………………………………….

    Consiliul Superior al Magistraturii a concluzionat ca se impune o largă popularizare a medierii, ce este foarte puţin cunoscuta de către justiţiabili si, din păcate, chiar si o parte însemnata a celor care au auzit in diverse ocazii ”despre mediere” nu cunosc principiile, avantajele si procedurile medierii.Mediatorii susţin ca judecătorii nu au informat părţile asupra posibilităţii de a apela la mediere, nu au acordat termene pentru mediere si nu au trimis justiţiabilii la şedinţele de informare gratuita; in plus, exista foarte puţine instanţe care au avut si intenţia si posibilitatea de a pune la dispoziţie un spaţiu corespunzător pentru desfăşurarea informărilor gratuite privind medierea.Medierea in domeniul judiciar, in anul 2010, a fost aproape inexistenta, mediatorii reuşind sa-si desfăşoare activitatea mai mult in faza premergătoare apelării la justiţie, prin eforturi proprii considerabile.Pe de o parte, prezentul Protocol propune soluţii referitoare la necesitatea informării cu privire la mediere a persoanelor interesate, precum şi a părţilor care au dosare aflate pe rolul Curţii de Apel sau al instanţelor din circumscripţia acesteia şi care pot face obiectul medierii, conform legislaţiei în vigoare.Pe de altă parte, este necesara cooperarea privind organizarea de cursuri, seminarii etc. în legătura cu medierea la nivelul Curţii de Apel, a tribunalelor şi judecătoriilor din circumscripţia sa, inclusiv in cadrul formarii continue la nivel descentralizat.

    Potrivit Protocolului încheiat intre Institutul Naţional al Magistraturii si Consiliul de Mediere, in domeniul formarii continue, Institutul Naţional al Magistraturii s-a obligat sa desfăşoare un set de seminarii profesionale care sa aibă ca tematica prezentarea generala a dispoziţiilor legale in materia medierii si identificarea soluţiilor pentru problemele ivite cu prilejul aplicării in practica a acestora, in cadrul unor discuţii interactive intre magistraţi si mediatori.

    Protocolul propune in sarcina Curţii de Apel următoarele obligaţii:

    a) să participe cu resurse proprii în vederea pregătirii, promovării, desfăşurării şi evaluării activităţilor periodice prevăzute în prezentul protocol;

    b) să afişeze la sediul Curţii de Apel şi la sediile instanţelor din circumscripţie Tabloul mediatorilor, care cuprinde numele şi prenumele mediatorilor, precum si datele de contact ale acestora;

    c) să aloce spaţii la avizierul instanţei şi la compartimentele de lucru cu publicul pentru afişarea şi distribuirea de materiale informative privind medierea;15

    d) să propună, prin reprezentanţii săi, organizarea de activităţi specifice în domeniul medierii, în cadrul programelor de formare continuă descentralizata de la nivelul Curţii de Apel şi al instanţelor din circumscripţia sa;

    e) să informeze şi să sprijine instanţele din circumscripţie în vederea organizării diferitelor activităţi şi manifestări publice din planurile de acţiune comune (conferinţe, simpozioane, prezentări de cărţi, proiecte, cercetări, informări cu privire la mediere etc.)

    ;f) să realizeze studii de impact privind informaţia furnizată prin programele desfăşurate în baza prezentului protocol;

    g) să informeze, în scris, instanţele inferioare din raza de competenţă în legătură cu obiectivele protocolului şi activităţile propuse în planurile de acţiuni comune;

    h) să colaboreze cu Consiliul de Mediere pentru organizarea programelor stabilite prin obiectul prezentului protocol, conform prevederilor legale;

    i) să promoveze instituţia medierii şi dispoziţiile prezentului protocol, prin intermediul paginii web a Curţii de Apel şi a unui monitor electronic, în conformitate cu prevederile legale;

    j) să utilizeze mass-media atât în comun cu Consiliul de Mediere, cât şi separat, pentru mediatizarea acţiunilor ce formează obiectul prezentului protocol, conform prevederilor legale.

    In concluzie, un astfel de protocol prezintă, de principiu, avantajul de a unifica si armoniza diversele soluţii de colaborare cu mediatorii si asociaţiile lor, adoptate de instanţele din raza teritoriala a Curţii de Apel.

    Totodată, pe termen scurt, este de natura a ajuta instanţele sa îşi îndeplinească obligaţiile prevăzute de actele normative indicate anterior, inclusiv Legea nr. 202/2010.

    Pe termen mediu, presupunând si ca acest exemplu de colaborare va fi urmat si de celelalte curţi de apel din România, încheierea Protocolului ar putea conduce la cunoaşterea concreta a medierii si a implicaţiilor sale, sporirea încrederii in mijloacele alternative de soluţionare a conflictelor, precum si la degrevarea instanţelor de cauze extrem de numeroase si costisitoare pentru bugetul instanţelor, de o mai mica importanta, in care părţile apelează acum aproape exclusiv la instanţele judecătoreşti.

    Amplasarea unor monitoare in localurile instanţelor din raza Curţii de Apel, pe care sa fie rulate, alături de informaţiile obişnuite de interes public ale instanţei, informaţii referitoare la mediere (acte normative, avantaje, dezavantaje, tabloul mediatorilor, scenete interpretate de actori profesionişti care sa prezinte şedinţe de mediere in civil, litigii de munca, de familie etc.), reprezintă un mijloc modern si accesibil publicului larg10 in vederea popularizării medierii si, prin aceasta, a încercării reducerii volumului imens de activitate in instanţele din raza teritoriala a Curţii de Apel.

    Probleme cu creditul de la banca ?Apeleaza la un mediator!

    Salariul mic si primit cu intarziere iti provoaca intrazieri la plata ratelor ?

    Banca te suna zilnic sau te someaza prin scrisori ori sms-uri ?

    Te-ai gandit sa apelezi la un mediator pentru a gasi o solutie avantajoasa?

    Te-ai gandit la o esalonare a ratelor, o intrerupere pentru o perioada a platii ratelor sau la o refinantare ?

    Acum instanta de judecata are o alternativa: Medierea! Cere-ti drepturile prin mediere!

    Stii ce drepturi iti ofera OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori ?

    Stii unde sa gasesti un mediator ?

    Deputatul Alina Gorghiu initiaza un proiect de lege care sa impuna medierea ca procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii!

    Deputatul PNL Alina Gorghiu (foto)presedinte al Comisiei de Justitie a partidului si secretar al Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, director executiv al Centrului avocatilor mediatori si membru in conducerea Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania, a initiat un proiect de modificare a Legii 192/2006 care sa impuna ca medierea sa fie o procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii.Aceasta este noutatea absoluta, in contextul in care, dupa cinci ani de practica in acest domeniu s-a constatat ca instantele judecatoresti, desi au obligatia legala de a recomanda medierea justitiabililor, nu o fac, intrucat aceasta procedura este una facultativa. Pornind de la acest aspect, dar si punand in discutie noutatile pe care le aduce acest proiect, precum si problemele existente in lumea mediatorilor, deputatul Alina Gorghiu a acordat un interviu pentru cititorii Lumeajustitiei.ro.

    Au trecut cinci ani de cand Romania ar fi trebuit sa consolideze institutia medierii astfel incat incarcatura cu dosare din instante sa devina din ce in ce mai mica. Cu toate acestea, se observa un fenomen invers, ba mai mult, medierea pare a fi o institutie facuta pentru orice tara europeana, mai putin Romania. De ce?

    In general, un stat cand vrea sa-si implementeze o idee buna, cu retete de succes in alte state UE, trebuie sa atinga doua puncte: in primul rand, declaratia de intentie, care la noi exista din 2006, cand a fost adoptata si promulgata Legea 192, si alocarea de resurse bugetare pentru a da viata si a sustine in timp dezvoltarea acestei idei. Daca prima parte a fost bifata, din pacate, partea a doua, care arata cat de mult statul roman prin MJ a vrut sau nu sa sustina acest proiect, este inexistenta. In prezent, institutia medierii in Romania se afla in continuare in etapa de cristalizare conceptuala si structurala, incercand doar prin corpul mediatorilor autorizati – si nici aici nu avem unitate in viziune – sa-si defineasca cat mai precis statutul de institutie legala si sa se delimiteze cat mai eficient de institutiile si profesiile cu competente si atributii similare. Pe romaneste, e momentul in care Ministerul Justitiei va trebui sa devina un participant activ in promovarea medierii, mai ales in contextul Raportului de Tara pe Justitie si a Raportului privind starea Justitiei din Romania. Nu inteleg deloc de ce MJ refuza aceasta gura de oxigen pentru sistemul judiciar.

    Oare pentru ca insusi ministrul provine din avocatura si medierea – sa zicem asa – ia de la gura avocatilor anumite procese? Adica medierea ar subtia portofelul caselor de avocatura?

    Nu stiu motivele reale care il fac pe ministrul Justitiei sa nu aiba un punct de vedere clar si public exprimat referitor la profesia de mediator, dar ma indoiesc ca un asemenea rationament ar fi demn de un ministru al Justitiei. Si spun asta pentru ca e un mit fals ca medierea nu face casa buna cu avocatura, dimpotriva, avocati foarte buni din Romania au recunoscut ca aceasta teama apartine doar avocatilor slab pregatiti. Am certitudinea ca se va trece peste aceasta disputa artificiala creata de unii care pun interesul personal peste ceea ce ar trebui sa insemne interesul justitiabilului si cel general.

    Ce aduce nou acest proiect? Cine va sprijina initiativa si cu cine ati lucrat la ea?

    Nu e vorba numai de mine, ci de o echipa formata din mediatori, proiectul fiind dezbatut timp de patru luni de zile in diverse dezbateri la nivel national. Asta pentru ca eu chiar cred ca daca vrei sa vii in Parlament cu o initiativa legislativa completa, coerenta, chiar trebuie sa faci o dezbatere serioasa, nu un simulacru, cum s-a intamplat in Romania cu majoritatea proiectelor legislative. Marea noutate este impunerea medierii ca procedura prealabila obligatorie pe anumite tipuri de litigii, de exemplu in domeniul protectiei consumatorului, in materia dreptului familiei, cauzele de malpraxis, litigii de munca, civile si comerciale a caror valoare este sub 50.000 de lei, si in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila. Cu alte cuvinte, ca sa fiu cat mai explicita, proiectul de lege va crea asa numita competenta a medierii. Asemenea procedura exista, spre exemplu, inca din martie 2011 in Italia, mai exista in Grecia, Ungaria, S.U.A. Chiar la Adunarea Generala a Retelei Europene a Consiliilor Judiciare reunita la Vilnius in iune 2011 s-a concretizat o declaratie in care se mentioneaza expres ca sistemele de solutionare alternativa a disputelor pot oferi cetatenilor pot oferi oamenilor o metoda viabila de a solutiona intr-o maniera pasnica si completa conflictele in care sunt parte, ba chiar in recomandare este incurajata adoptarea de masuri legislative in statele nationale pentru intarirea rolului medierii si concedierii, precum si pentru stabilirea serviciilor publice adecvate si a unui rol activ al instantelor in sprikâjinirea si promovarea unor astfel de servicii.

    In ultima vreme, am observat conflicte majore legate de asa-numitul monopol al Consiliului de Mediere, probleme ce tin si de alegerile care nu au avut loc in termenul prevazut de lege precum si lipsa unui instrument de control asupra banilor realizati din cursurile de formare si din cotizatii si alte taxe de tablou. Cine ar putea sa regleze imaginea acestui corp al mediatorilor si sa medieze, cum s-ar spune, chiar intre mediatori, aceste probleme?

    Aveti dreptate, vorbim de existenta unei situatii delicate la nivelul structurii de conducere a profesiei de mediator, dar pentru a nu decredibiliza aceasta profesie prefer si recomand tuturor mediatorilor sa gaseasca formula unei comunicari interioare constructive si nu a unei politici de demolare din exterior. Ce ma intristeaza la Consiliul de Mediere este faptul ca are o agenda separata a mediatorilor, fiind una dintre putinele structuri care nu a contribuit la acest proiect de lege, surprinzatoare fiind colaborarea multor colegi parlamentari, din toate partidele politice care au inteles menirea acestui proiect si avantajele pe care acesta le va produce pentru sistemul judiciar. In ce priveste alegerile, exsta niste contestatii cu privire la modalitatea si procedura de alegeri, dar nu va pot oferi un rezultat. Deocamdata.

    * Cititi aici proiectul de lege initiat de deputatul PNL Alina Gorghiu

    Stiati ca: divortul prin mediere costa cel mai putin si dureaza maxim 30 de zile ?

    Mediatorul te poate scapa de proces. In mai putin de o luna si cu maxima discretie poti fi divortat de sotie, dar si de partenerul de afaceri, doar apeland la un mediator.

    Judecatorii, procurorii si chiar politistii vor trebui, in curand, sa prezinte persoanelor care se afla in conflict posibilitatea de a se adresa mediatorului pentru rezolvarea problemelor. In acest fel, instantele vor putea scapa de surplusul de dosare, iar cetatenii vor scapa de stres si vor castiga timpul pe care ar trebui sa-l piarda prin tribunale si banii pe care in mod normal ii irosesc pe parcursul unui proces. Cu doar 10% din suma cheltuita in instanta, se poate ajunge la o solutie chiar mai buna decat cea oferita de un judecator pentru ca cele doua parti cad de acord si nimeni nu pierde.

    Cei care intentioneaza sa divorteze, sa obtina daune de la angajatorul care i-a concediat fara motiv, dar si oamenii de afaceri care risca sa fie executati silit pentru intarzierea unei plati pot apela la un mediator pentru a rezolva rapid si cu discretie problema.Managerii se gandesc ca procedurile in fata instantelor judecatoresti, precum si procedurile privind executarea, sunt complexe, greoaie si mai ales ca dureaza mai multi ani pana la un rezultat concret. In plus, din cauza unui incident procedural ori exceptie, instanta poate respinge actiunea formulata. Astfel, medierea apare ca procedura prin care partile sa se inteleaga, fara a exista neaparat un perdant.

    Chiar daca se apelase la instanta inainte de mediere, partile isi pot recupera taxele achitate pentru proces dupa ce isi rezolva conflictul cu ajutorul mediatorului. Acordul semnat intre cele doua parti este prezentat judecatorului, se adauga la dosar, iar instanta ia act de el si procesul este finalizat, dupa care banii achitati pentru proces sunt recuperati de parti.

    Articolul complet pe : http://e-juridic.manager.ro/index.php?pag=a&aid=4432

    Divortul prin acordul partilor pe cale judiciara

    noiembrie 26, 2011

    Comform http://mediatorgiurgiu.ro/ divortul prin acordul sotilor pe cale judiciara este o modalitate de incetare a casatoriei, indiferent daca sotii au sau nu copii din casatorie, din afara casatoriei sau adoptati, reglementare care nu s-a regasit si pana la data intrarii in vigoare a noului Cod civil. (art. 374 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata.

    Conditiile si modalitatile de incheiere a acordului sotilor privind desfacerea casatoriei, precum si avantajele alegerii solutiilor amiabile privind conflictele de familie.

    Art. 374 din Legea 287/2009 reglementeaza conditiile divortului prin acordul sotilor pe cale judiciara, care nu s-au modificat in raport de vechea reglementare, in sensul ca divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si daca au sau nu copii rezultati din casatorie, instanta fiind obligata sa verifice existenta consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot, divortul neputand fi pronuntat daca unul din soti este pus sub interdictie.

    Acordul sotilor trebuie sa mai cuprinda:

    - numele de familie pe care sa-l poarte dupa divort;
    - exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti;
    - stabilirea locuintei copiilor dupa divort;
    - modalitatea de pastrare a legaturilor personale dintre parintele separat si fiecare dintre copii;
    - stabilirea contributiei parintilor la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.

    In cazul divortului cu copii, la acord se va atasa si un raport de ancheta sociala intocmita de catre autoritatea tutelara, care sa confirme ca intelegerea sotilor este in acord cu interesul superior al copilului.

    Aspecte specifice

    Acordul sotilor poate fi si rezultatul unei proceduri de mediere care sa se finalizeze prin incheierea unui acord de mediere privind desfacerea casatoriei.

    In acest sens, dispozitiile Codului civil se completeaza cu dispozitiile art. 58 si 59, respectiv art. 64-66 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu modificarile ulterioare.

    Potrivit acestor dispozitii, oricare din neintelegerile dintre soti privind:

    - continuarea casatoriei;
    - exercitiul drepturilor parintesti;
    - stabilirea locuintei copiilor;
    - contributia parintilor la intretinerea, educarea copiilor;
    - impartirea bunurilor;
    - drepturile legate de locuinta pot fi solutionate prin apelare la un mediator autorizat inscris in Tabloul mediatorilor, alegerea mediatorului fiind facuta de catre soti.

    Acordul de mediere poate fi incheiat atat anterior sesizarii instantei, cat si ulterior acesteia, in orice faza a judecatii, chiar si in cazul cailor de atac.

    In situatia in care sotii au ajuns la un acord prin mediere, acordul va fi redactat de catre mediator, daca nu s-a convenit altfel prin contractul de mediere si potrivit prevederilor art. 59 din Legea 192/2006 el va fi supus fie autentificarii la un notar public, fie incuviintarii de catre instanta de judecata.

    Daca acordul de mediere s-a incheiat dupa sesizarea instantei, sotii vor beneficia de restituirea taxei de timbru achitate inclusiv cele vizand impartirea bunurilor.

    Procedura in cazul acordului de mediere incheiat

    a) anterior sesizarii instantei:

    - acordul de mediere va fi insotit de o cerere prin care se va cere incuviintarea acestuia potrivit prevederilor art. 271 din Codul de procedura civila;

    - instanta competenta este cea de la locul incheierii casatoriei sau ultimei locuinte comune a sotilor.

    b) ulterior sesizarii instantei, acordul de mediere se depune la termenul fixat de catre instanta sau anterior acestuia, cu posibilitatea solicitarii schimbarii termenului de judecata.

    Avantaje

    In consecinta, solutionarea desfacerii casatoriei prin acord rezultat in urma procedurii de mediere ajuta partile (sotii ):

    - sa divorteze fara sa fie nevoiti sa administreze probe prin care sa dovedeasca cine si in ce masura este vinovat de destramarea casniciei;

    - sa gaseasca cele mai potrivite solutii in conditii de deplina confidentialitate, fata de caracterul public al unui proces de divort;

    - sa solutioneze intr-un timp scurt conflictul dintre ei, solutia lor fiind aleasa de comun acord si nu impusa de instanta;

    - sa fie scutiti de a achita taxele de timbru necesare in cazul unui proces care include si aspecte legate de copii, precum si impartirea de bunuri sau sa li se restituie taxa de timbru achitata, in cazul in care acordul s-a incheiat dupa sesizarea instantei.

    Stiati ca:Partajul incheiat la mediator duce la recuperarea taxei judiciare de 3% din valoarea masei partajabile?

    noiembrie 26, 2011

    Exact asa. Conform legii taxelor de timbru 3% din valoarea masei partajabile trebuie platit in cazul in care un partaj se efectueaza pe cale judecatoreasca.Vezi anexa A.

    In cazul in care partajul se face la mediator, taxa judiciara de timbru se restituie integral iar costul partajului se reduce considerabil. Acesta ar fi unul din multele avantaje pe care medierea le aduce chiar daca inca nu a fost cunoscut pana acum acest lucru.Vezi anexa B.

    Stiu, agentii imobiliari vor spune ca acelasi lucru se putea pana in 2010 cu o tranzactie care se depunea la prima infatisare si care deasemenea ducea la restituirea taxei de timbru judiciar. Numai ca, Mica Reforma in Justitie ( legea 202/2010), abroga articolul de legea care permitea acest artificiu .Vezi anexa C.

    Deasemenea, notarii sau avocatii vor sari sa spuna ca mediatorii nu pot face un partaj fara o actiune in instanta si ca la mediator numai se ajunge la un acord cu privire la impartirea masei partajabile urmand ca hotararea sa fie emisa in urma unei actiuni de partaj depusa la judecatorie.

    Nimic mai corect. Insa avantajul ramane acelasi iar costurile reduse se datoreaza depunerii la prima infatisare, sau in cazul proceselor deja incepute la urmatoarea infatisare, a acordului obtinut la mediator care trebuie sa contina o stampila de mediator autorizat precum si pozitia acestuia in tabloul mediatorilor. Actiunea in instanta poate fi depusa personal de orice cetatean iar timpul de asteptare pana la primul termen este compensata de reducerea cheluielilor care nu sunt deloc de neglijat.

    Acum stii de ce trebuie sa tii minte unde gasesti un mediator auorizat ?

    Anexa A

    Legea 146/1997, actualizata 2011, privind taxele judiciare de timbru:
    Art. 3.-Actiunile si cererile neevaluabile in bani se taxeaza astfel:

    - stabilirea masei succesorale – 3% la valoarea masei succesorale;
    - cereri de raport – 3% la valoarea bunurilor a caror raportare se solicita;
    - cereri de reductiune a liberalitatilor – 3% la valoarea rezervei care urmeaza a fi reintregita prin reductiunea liberalitatilor;

    - cereri de partaj Separat de aceasta taxa, daca partile contesta bunurile de impartit, valoarea acestora sau drepturile ori marimea drepturilor coproprietarilor in cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciara de timbru se datoreaza de titularul cererii la valoarea contestata in conditiile art. 2 alin. (1); – 3% la valoarea masei partajabile.

    Anexa B

    Art 63 din Legea Medierii 192/2006

    (1) In cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din Codul de procedura civila.
    (2) Odata cu pronuntarea hotararii, instanta va dispune, la cererea partii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, platita pentru investirea acesteia.
    (3) Hotararea de expedient pronuntata conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu.

    Anexa C

    Legea 202/2010 (Mica reforma in Justitie) care a intrat in vigoare incepand cu data de 25.11.2010 a abrogat fostul articol din Legea taxei de timbru (146/1997 actualizata)care spunea ca În cazul în care, până la prima zi de înfăţişare, părţile încheie tranzacţie …suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se restituie în întregime.

    De ce sa apelez la un mediator in cazul unui divort ?

    Noul Cod Civil creeaza noi oportunitati cetatenilor care vor sa isi refaca viata fara ca desfacerea casatoriei sa presupuna obligatoriu un vinovat pentru sfarsitul unei casniciei atunci cand este cazul.

    Legiuitorul ofera astfel cetatenilor mai multe posibilitati dar degreveaza si instantele de judecata de o parte din dosare pentru ca, stim bine, un proces in Romania se poate intinde si pe perioade de ani de zile.

    Divortul se poate face astazi si la Ofiterul Starii Civile, si la Notar, si in forma clasica in Instanta, dar si pe cale amiabila, cu ajutorul unui Mediator.

    Si totusi, de ce sa apelez la un mediator in cazul unui divort ?

    In primul rand pentru ca divortul la Ofiterul Starii Civile presupune ca o familie sa nu aibasi un partaj pentru bunurile comune obtinute in timpul casatoriei, presupune ca in urma casatoriei sa nu existe copii minori si mai presupune ca ambii soti sa fie de acord cu desfacerea casatoriei.

    Divortul la notar este putin mai avantajos, dar si pe cale notariala este obligatoriu ca sotii sa fie intru totul de acord cu conditiile desfacerii casatoriei, iar in fata notarului practic sa oficializeze intelegerea printr-un act notarial.Notarul nu are atributii si nici instrumente necesare prin care sa ajunga impreuna cu partile la un acord.

    Divortul cu ajutorul unui mediator ofera, in plus fata de toate cele mentionate, avantajul ca neintelegerile dintre soti se pot concilia in baza drepturilor, dar si a intereselor celor doi soti pentru ca, odata ajunsi la un acord, acesta sa poata fi juridic oficializat. IN TIMP CE IN PROCESUL CLASIC IN INSTANTA EXISTA O PERSOANA CARE CASTIGA SI UNA CARE PIERDE PROCESUL, PRIN MEDIERE SOLUTIA ESTE UNA DE CASTIG PENTRU AMBELE PARTI.

    Mai mult, prin mediere se poate hotari atat desfacerea casatoriei, cat si numele pe care il va purta fiecare sot in urma desfacerii casatoriei, domiciliul copiilor minori, alocatia de crestere si educare a copiilor si nu in ultimul rand, partajarea bunurilor comune obtinute in timpul casatoriei fara sa se piarda banii ce trebuie platiti pentru taxa de timbru, si toate acestea intr-un timp foarte scurt si cu cele mai mici costuri, acest aspect nefiind unul de neglijat.

    Daca vrei sa afli mai multe despre mediere apeleaza la un mediator! Informare despre mediere este gratuita.

    Mediator Petrisor Mustateanu

    Divortul prin mediere si interesul superior al copilului

    Cand doi oameni aflati intr-o casatorie in urma careia au rezultat si copii hotarasc sa renunte la a mai fi sot si sotie, trebuie sa oficializeze desfacerea casatoriei fara furie si fara a lua din cauza grabei si a nervilor hotarari ce pot avea efecte negative atat asupra lor, cat si a propriilor copii.

    Prin divort doua persoane inceteaza sa mai fie sot si sotie, dar nu vor inceta niciodata sa fie parinti. De multe ori parintii neglijeaza interesul superior al copilului si, din razbunare, priveaza copilul de dreptul de a se bucura si de prezenta celuilalt parinte, prin solicitari absurde in instanta, ceea ce pe termen lung ii poate crea minorului traume severe si modificari la nivelul comportamentului si al personalitatii.

    Daca procesul de divort in instanta stabileste in baza unor legi stricte locuinta copilului dupa desfacerea casatoriei, prin mediere, parintii pot gasi calea cea mai buna pentru interesul superior al copilului, pentru care cel mai mare cadou pe care un parinte i-l poate face este cuvantul NOI.

    Tehnic vorbind o hotarare in instanta peste vointa partilor nici nu poate fi pusa in executare. Altfel spus, daca parintii divortati hotarasc sa ingrijeasca copilul cu intelegere stand in timpul saptamanii la domiciliul mamei, iar in weekend la cel al tatalui, nici nu mai conteaza daca instanta ar zice invers. Pentru ca intelegerea parintilor de a-si creste copilul cu dragoste nu o poate schimba nicio instanta din lume.

    Or medierea tocmai asta ofera. Prin procedura de mediere, mediatorul conduce partile la a-si gasi resursele de umanitate, de iubire fata de propriu copil, de gasire a celei mai bune solutii de crestere si educare a minorului si dupa desfacerea castoriei, si nu a de a stabili imperativ domicilui fortat al unui suflet de copil in baza unei anchete sociale facute de niste functionari.

    Daca vrei sa afli mai multe despre mediere, apeleaza la un mediator! Informarea despre mediere este gratuita.

    Mediator Petrisor Mustateanu

    Nu te mai intelegi cu fiul/fiica tau/ta adolescent ? Medierea poate fi o solutie !

    De la un timp simti ca ai pierdut controlul. Nu mai stii nimic despre copilul tau care nu-ti mai vorbeste, nu stii ce anturaj are, iar cand este acasa este tot timpul cu privirea in telefon sau in monitorul calculatorului ?

    Te ingrijoreaza lipsa de responsabilitate si starea de visare continua a adolescentului care pana mai ieri era copilul pe care il imbratisai ?

    Simti ca in ultima perioada va certati permanent si ca neglijeaza scoala si chestiunile importante ? Simti ca nu mai poti sa comunici cu fiul tau, iar asta te ingrijoreaza ?

    Ei bine trebuie sa intelegi ca blocaje de comunicare intre parinti si copiii sai adolescenti sunt foarte frecvente si ca medierea este o solutie prin care dialogul si odata cu el si apropierea de copilul tau se pot relua.

    Pana la urma medierea este calea amiabila de rezolvare a oricarui tip de conflict. De ce conflictul cu adolescentul tau nu s-ar preta medierii ?

    Statele europene incurajeaza parintii sa incerce sa revina la un dialog firesc, familial, prin mediere cu fiii adolescenti.

    In Romania nu este o practica inca, dar cazurile cunoscute sunt unele de suscces in care comunicarea s-a reluat chiar si dupa prima sedinta de mediere. La mediator nu merg oamenii intelesi, ci cei in conflict maxim si care nu vor sa rupa relatia cu celalalt definitiv. Partenerii de afaceri isi doresc stingerea conflictului prin mediere, pentru ca sunt interesati sa aiba in continuare relatii comerciale, dar dupa ce ies din faza de conflict. Divorturile sunt pretabile medierii pentru ca partile inceteaza sa fie soti, dar nu inceteaza sa fie parinti, iar asta le obliga la o relatie negociata pentru tot restul vietii, pe care prin mediere o pot obtine.

    Prin aceleasi mecanisme si parintii pot sa stinga conflictul cu proprii copii prin mediere, pentru ca mai apoi sa poata avea o relatie fericita, bazata pe dialog cu adolescentul pe care altfel l-ar putea pierde definitiv in riscurile anturajului, ale strazii, alcoolului, drogurilor, prostitutiei, delincventei, si pana la urma la riscurile necunoasterii propriului copil si ruperii relatiei cu acesta definitiv.

    Daca vrei sa afli mai multe despre mediere, apeleaza la un mediator. Informarea este gratuita .

    Mediator Petrisor Mustateanu

    De ce sa merg la mediator?

    Justitiabilul, pana la aparitia legii medierii si a profesiei de mediator, in cazul in care avea un litigiu sau un potential litigiu, nu prea avea alternative. Unica varianta era angajarea unui avocat in vederea solutionarii litigiului.

    Avocatul, profesionist al dreptului, in urma achitarii unui onorariu si a incheierii unui contract de asistenta juridica, urma sa incerce(obligatie de diligenta nu de rezultat), sa rezolve respectivul litigiu. Uneori reusea, alteori, datorita situatiei juridice defavorabile a clientului sau, nu ajungea la rezultatul scontat de client. Adevarul este ca in momentul in care angajezi un avocat, o faci cu dorinta de a castiga procesul in care il angajezi. Insa acest lucru nu este tot timpul posibil. La fiecare proces, in situatia in care exista doua parti si fiecare are avocat ales, dupa epuizarea tuturor gradelor de jurisdictie, CINEVA PIERDE!

    Nu am intalnit decat foarte putine situatii in care ambele parti sa fie multumite de solutia pronuntata de instanta in urma solutionarii unui litigiu. Sigur, este foarte posibil sa castigi procesul si instanta sa iti acorde tot ceea ce ai solicitat. Insa, exista un risc pe care trebuie sa ti-l asumi! Pe de alta parte, acum exista varianta medierii. Mediatorul profesionist incearca saajute partile sa ajunga la o intelegere pe cale amiabila, intelegere agreata de ambele parti. In cazul in care acest lucru nu este posibil, prima optiune (apelarea la serviciile unui avocat) ramane in continuare deschisa. Daca medierea esueaza, poti sa iti angajezi un aparator si sa ajungi in fata instantei care urmeaza sa decida IN LOCUL TAU!

    La mediere, tu esti cel care decizi termenii intelegerii impreuna cu partea cu care ai un litigiu. Nimeni nu iti poate impune o solutie (cu atat mai putin mediatorul!), tu esti cel care decizi daca vrei sa ajungi la o intelegere sau daca vrei sa ajungi in instanta. Daca litigiul a ajuns deja in instanta dar nu a fost pronuntata inca o hotarare judecatoreasca, in cazul ajungerii la o intelegere (mediere reusita), TAXELE DE TIMBRU DEJA PLATITE ITI SUNT RETURNATE!

    Daca doresti sa stingi un litigiu cat mai repede, medierea e solutia optima. Profesie de mediator fiind o profesie liberala, impune plata catre mediator a unui onorariu de mediere. Insa costurile medierii sunt mult mai reduse neavand de platit taxe de timbru, onorariu de avocat, onorariu de expert etc. In majoritatea cazurilor in care medierea reuseste, acest lucru se intampla la prima sedinta de mediere. In alte cazuri, sunt necesare doua sau mai multe sedinte pentru a da posibilitatea partilor sa genereze optiuni si solutii si pentru a reflecta la oferta facuta de cealalta parte. Astfel, recurgand la mediere reduci stresul inerent unor procese si nu in ultimul rand efortul financiar.

    Sintetizand, mergi la AVOCAT sau la MEDIATOR?

    Tu decizi… Nu uita, poti merge la sedinta de mediere si asistat de catre un avocat.

    Sustac Zeno Daniel